도서관자동화의 전망 : 대학도서관을 중심으로
A Prospect for Library Automation in University Libraries
<목차>
1. 머리말 2. 도서관자동화의 이해 3. 도서관자동화의 과정 4. 도서관자동화의 현황 4.1 시스템 구성 4.2 시스템 사용 현황 4.3 전자도서관 4.4 조직 개편 4.5 시스템 교체 4.6 도서관자동화를 둘러싼 문제 5. 도서관자동화의 미래 6. 끝맺는 말 |
1. 머릿말
오늘날 도서관을 자주 이용하는 사람은 도서관에 설치된 검색 터미널이나 인터넷으로 자료를 검색하고, 자료를 대출, 반납할 때 바코드 스캔으로 쉽게 처리되는 것을 당연한 일로 받아들이고 있을 것이다. 그리고 90년대 이전에 카드목록을 이용하여 자료를 찾던 경험이 있던 사람이 오랜만에 도서관에 왔을 때는 그때 보았던 목록함은 사라지고 컴퓨터가 설치된 도서관 환경에 놀라움을 금하지 못할 것이다. 사서는 컴퓨터가 없으면 작업을 할 수 없을 정도로 많은 업무를 컴퓨터에 의지하고 있다. 이제 컴퓨터 없는 도서관은 논하기 어려운 때가 된 것이다.
이렇게 도서관이 자동화된 것은 도서관의 기능과 역할을 수행하는 데 있어서 정보과학, 컴퓨터 기타 기계장비를 이용하여 효과를 높이는 데 목적이 있다. 도서관자동화를 도서관전산화라고도 하며, 국내에서는 도서관전산화라는 용어로 더 알려져 있다. 한 도서관이 자동화되기까지는 그동안 많은 노력과 시행착오가 있었을 것이다. 비록 외견상 화려하게 보이기까지 하는 도서관자동화는 시스템 설치 초기부터 발생한 문제점을 계속 안고 있는 부분, 새로 대두된 부분도 있을 것이다. 이용자와 사서가 자동화된 도서관을 잘 이용하지 못하고 있을 수도 있고 자동화 시스템 자체가 완전한 기능을 보이지 못하고 있을 수 있다. 또한 전자도서관 서비스가 확대되면서 정보과학이 도서관을 삼켜 없애고 말 것이라고 보는 사람도 있다.
이러한 배경 하에서 본고는 도서관자동화에 대하여 바른 이해를 하고, 오늘날의 모습을 보이게 된 경과와 문제점을 거론하고 이러한 문제점이 해결된 미래의 모습을 예견함으로써 도서관 자동화에 대한 바른 시각을 갖는 데 도움이 되고자 한다.
2. 도서관자동화의 이해
도서관자동화의 수혜자는 도서관 이용자이다. 이는 도서관이 이용자에게 정보를 제공하기 위하여 설립된 기관이기 때문이기도 하다. 따라서 이용자에게 제공하는 서비스의 질을 높이기 위하여 도서관이 자동화되었다고 볼 수 있다. 사서가 수행하는 업무가 전산으로 처리되고, 이것의 결과를 이용자가 이용할 수 있게 되는 것이다.
도서관자동화의 장점은 먼저, 도서관 업무가 신속하고 정확히 그리고 편리하게 처리된다. 수작업 때와 달리 거의 모든 자료를 컴퓨터에 데이터로 입력하고, 한번 입력된 데이터는 거의 모두가 검색에 활용되어 자료에 접근할 수 있는 경로가 확장된다. 검색이 잘 되기 때문에 업무처리가 정확하고 신속히 처리되는 것이다. 그리고 데이터 처리가 시스템 내에서 일괄적으로 수행될 수 있기 때문에 편리함이 확대된다.
두 번째의 장점은, 도서관 서비스가 확장되고 다양하게 개발되어 이용자에게 제공된다. 이용자의 입장에서는 도서관자동화의 효과를 검색 시스템과 도서관 홈페이지에서 1차적으로 얻을 수 있다. 통신으로 도서관 서버에 연결된 PC에서 자료 검색을 하여 소장 및 대출가능 여부까지 확인할 수 있다. 또한 원문정보, 학술DB까지 이용할 수 있으며, 본인의 대출현황을 확인하고 불편사항을 건의하거나 자료구입도 한다. 또한 종합목록을 통해 전국적인 도서관의 자료까지 검색할 수 있다.
세 번째 장점으로는, 도서관의 자원을 관리, 활용, 조정하는 데 도움이 된다. 자료에 관련한 다양한 데이터가 시스템에 입력되어 각종 통계가 정확하게 산출된다. 따라서 대출이 많이 되는 자료, 이용이 되지 않는 자료를 구분하여 복본수를 결정하거나 폐기할 수 있다. 또한 개가실이나 폐가실로 장서 이전을 하는 데 근거자료가 된다. 대출 통계는 직원의 배치, 장서개발정책에까지 영향을 준다.
네 번째 장점은, 도서관 외부 자원 활용으로 도서관 기능이 향상된다. 자동화된 도서관 간에 네트워크를 형성함으로써 종합목록을 구축하고 상호대차를 실시하여 데이터 구축을 쉽게 하고 도서관 자료를 공동 이용할 수 있다.
요약하자면, 도서관자동화는 컴퓨터와 통신 기술을 도서관에 도입하여 자원을 최대한 활용하고 서비스의 질을 높이는 데 장점이 있다는 것이다. 그런데 이러한 장점의 이면에는 단점도 있기 마련이다. 우선 도서관의 규모가 클수록 초기비용과 유지비용이 많이 든다. 도서관자동화 시스템은 프로그램뿐만 아니라 컴퓨터, PC, 네트워크 같은 장비를 갖추어야 하는데 이것들의 설치 비용뿐만 아니라 업그레이드, 확장, 교체, 유지보수에 비용이 계속 투입되어야 한다.
두 번째, 도서관자동화에 입력된 데이터에 대한 의존도가 높기 때문에 잘못 입력된 데이터는 잠재적인 오류를 일으킬 가능성이 높다. 예를 들면, 대출/반납 데이터가 잘못 처리되면 원인을 확인하기가 어려워 이용자가 피해를 볼 수도 있다. 또 자료가 있음에도 불구하고 정확히 검색되지 않아 자료가 사장될 수 있다.
세 번째, 도서관자동화 시스템의 서버나 네트워크가 장애를 일으키거나 정전이 되면 도서관 업무 전체가 마비된다. 도서관 업무가 많은 장비와 이를 움직이게 하는 전기의 힘으로 이루러지고 있다. 수작업을 하던 과거에는 도구와 관계없이 처리할 수 있는 일이 많았지만, 오늘날에는 업무가 컴퓨터를 통해 이루어지기 때문에 장비의 장애는 도서관의 기능에 치명적이다.
네 번째는 도서관자동화 시스템의 안정성이 확인될 때까지 많은 시간을 요한다. 또한 다른 추가적인 기능을 더하는 데 있어서 성능이 확실히 구현될 때까지 시행착오를 겪는다. 프로그램을 만들거나 수정하면 반드시 점검을 하는데 이때 샘플 데이터로 점검하여 결함이 발견되지 않더라도 실제 다량의 데이터를 처리하다 보면 결함이 발견될 수 있다. 이는 도서관자동화 프로그램이 매우 복잡하여 내부 어디에서 연결된 다른 기능을 위한 프로그램까지 철저하게 점검하기 어렵기 때문이다. 또한 샘플 데이터로는 다양한 업무과정을 전부 거칠 수 없기 때문이다. 이러한 시스템의 오류가 장기간 계속되면 사서뿐만 아니라 이용자도 시스템에 대한 불심감이 심화되어 도서관자동화에 대한 회의감을 불러 일으킨다.
도서관자동화를 설치·운영하는 데 있어서 이러한 단점이 있다 하더라도 그에 비해 장점이 크기 때문에 도서관자동화를 위한 투자는 확대될 수밖에 없다. 이밖에도 도서관자동화의 효과늘 높이기 위해서는 다음과 같은 조건이 있어야 한다.
첫 번째, 데이터 처리는 표준화되어야 한다. 비록 서지 데이터를 MARC 규정에 따라 구축하고 있지만 도서관에 따라 해석이 달라 같은 내용이더라도 다양하게 기입되고 있다. 자관 규정에 따라 고유하게 처리되는 부분이 있을 수 있지만 공통되는 정보는 똑같이 처리되어야 할 것이다.
두 번째, 자원공유의 개념이 전제되어야 한다. 도서관이 자동화되면서 도서관의 자원이 공개된다. 그리고 개별 도서관의 자원으로는 이용자의 다양한 요구를 충족시킬 수 없기 때문에 타도서관의 자원을 빌릴 수밖에 없다. 이때 내것은 안주고 남의 것만 얻겠다든가, 남한테 일방적으로 요구만 받아 피해를 본다는 소극적인 발상은 도서관자동화 시대에 적합하지 않다.
세 번째, 모든 데이터가 전산 처리됨에 따라 기존의 수작업 처리 사고방식을 변경해야 한다. 수작업 처리방식으로 프로그램을 유도하지 말고 시스템에 맞추어 업무 방법을 적극적으로 바꾸어야 한다. 도서관이 과거의 관행을 중요시하는 특성이 있는 기관이기는 하지만 시대의 변화에 따라 새로운 관행을 만들 필요가 있는 것이다.
네 번째, 도서관자동화 시스템은 사용자 친화성을 가져야 한다. 업무의 편의와 이용의 편의 사이에서 이용의 편의를 도모해야 하는 도서관의 특성상, 시스템도 이용자 위주로 설계되어야 한다.
다섯 번째, 도서관자동화 시스템은 오류가 발생할 수 있고 또한 이를 수정할 수 있기 때문에 사서와 이용자, 사서와 시스템 개발자 간에 원활한 의사소통을 이루어 시스템을 개선하고 추가적인 서비스가 제공되도록 개발하도록 해야 한다.
3. 도서관자동화의 과정
컴퓨터가 영문 알파벳 문화권을 중심으로 발전함에 따라 같은 문화권에 해당하는 국가에서 도서관자동화가 발전하였는데, 미국과 영국이 그 선도적인 역할을 했다. 도서관자동화는 컴퓨터의 보급 및 응용분야 확대와 더불어 발전한 셈이 된다. 도서관에서는 당시 컴퓨터의 성능이나 기술 수준에 따라 업무 일부에 도입하였는데, 대출·반납, 목록작성 및 생산 업무에 먼저 적용되었다.
1936년 미국의 텍사스 대학의 도서관에서 컴퓨터를 도입하여 대출업무의 자동화를 시도했던 것이 도서관 전산화의 시초이며 그 이후 40, 50년대를 거쳐 60년대에서야 도서관의 전산화가 일반화되었다(유사라, 1997, p. 17).
이때만 해도 당시 일반적으로 수행되는 펀치카드를 이용한 대출·반납, 목록업무 같은 단일 업무 시스템 중심이었으며, 오늘날 시각에서 보면 초보적인 형태라고 할 수 있다.
1960년대에는 기계가독형목록(MARC) 규칙이 제정되면서 서지정보가 표준적으로 구축되게 되었다. 1970년대에 OCLC(http://www.oclc.org) 등의 협력망 서비스가 시작되면서 이를 통하여 도서관자동화의 효과가 높아졌다. 컴퓨터의 성능이 향상되면서 개별 도서관의 단위 업무에 적용되던 자동화가 오늘날의 통합시스템으로 발전하였다. 1980년대 군사와 교육용으로 사용되던 인터넷은 도서관자동화의 혜택을 넓히는 계기가 되었으며, 1990년대에 전자도서관 서비스가 개발되게 이르렀다.
국내의 경우 도서관자동화는 1970년대부터 산업경제기술연구원 등의 기관에서 일부 시작하였지만, 80년대에 컴퓨터가 널리 보급되면서 본격적으로 시행되었다고 할 수 있다. 국립중앙도서관에서는 1981년 KORMARC를 발표하고, 1983년에는 컴퓨터로 인쇄카드를 발행하게 되었다. 특히 대학도서관 가운데 동의대, 인하대, 서울대, 이화여대, 연세대, 포항공대 등의 도서관이 자동화의 선발주자군을 이루었다. 90년대 중반이후 거의 모든 도서관이 자동화를 완료하게 이르렀다. 국내 도서관은 외국과 달리 대체로 통합시스템으로 시작한 예가 많은 것이 외국과 다른 특징이다. 이는 국내에서 도서관자동화가 비교적 늦게 시작하여 외국의 경험과 기술을 접목하는 데 있어 최신의 내용을 반영하였기 때문이다.
4. 도서관자동화의 현황
4.1. 시스템 구성
도서관자동화 시스템은 그것이 지원하는 업무 단위에 따라 개별 시스템과 통합 시스템으로 구분된다. 개별 시스템은 대출/반납, 검색, 편목, 연속간행물, 수서 등의 업무별로 독립적으로 개발된 시스템을 의미한다. 이에 반해 통합 시스템은 모든 업무가 하나의 시스템에서 데이터를 공유하면서 이루어진다. 오늘날의 도서관자동화 시스템은 모두가 통합 시스템으로 발전하였다.
도서관자동화 시스템은 시스템 내의 데이터베이스 관리방식에 따라 파일 시스템 기반과 DBMS 시스템 기반으로 구분된다. 파일 시스템은 컴퓨터의 O/S 기능 가운데 파일 시스템을 그대로 이용하는 것이고 DBMS 시스템은 파일 시스템 위에 데이터베이스를 관리하는 응용 프로그램인 DataBase Management System을 설치하여 이를 이용한다. 도서관자동화의 발전사에서 파일 시스템 기반은 초기의 개발형식에 해당하고, DBMS 시스템 기반은 다음 세대에 해당한다. DBMS 시스템을 기반으로 한 도서관자동화 시스템은 대부분 관계형 DBMS를 채택하고 있다. 관계형 DBMS는 SQL(Structured Query Language)이라는 데이터베이스 언어를 사용하여 시스템의 메뉴와 별도로 데이터 처리가 가능하다. 그렇기 때문에 서지, 이용자, 대출기록 등 많은 데이터를 생성, 처리하는 도서관 시스템에 많이 채택되고 있다.
근래 많은 정보시스템이 클라이언트/서버 방식을 많이 채택하고 있다. 이는 프로그램과 데이터가 설치된 서버에서 모든 처리가 수행되면 서버에 부하가 많이 걸려 처리 속도가 저하되기 때문에 이를 개선시키기 위해 개발된 것이다. 즉, 시스템 이용자가 사용하는 PC에서도 데이터 처리 일부를 수행하게 함으로써 서버의 부하를 감소시켜 결과적으로 처리속도를 향상시키는 방식인 것이다. 도서관자동화 시스템도 서버 방식에서 클라이언트/서버 방식으로 전환된 것이 많다.
정보과학의 발전에 따라 도서관자동화 시스템에 전자도서관 시스템이 결합되고 있는 경향을 보이고 있다. 전자도서관이란 자료의 내용을 통신을 통하여 제공하는 서비스를 하는 도서관으로 디지털 라이브러리 혹은 사이버 도서관이라고도 한다. 원문을 이미지나 텍스트 파일로 구축하고 이를 검색하여 접근할 수 있게 한 것이 전자도서관 시스템으로서 처음에는 도서관자동화 시스템과 독립적으로 개발되었다. 그런데 근래 자동화 시스템에서는 서지 정보를 참조하여 원문 제공이 가능하도록 개발되고 있다.
이러한 도서관자동화 시스템은 80년대 초반에 자체 개발하려는 노력이 많았지만 90년대 이후 상용 패키지를 도입하는 경우가 많아졌고 전문 업체와 공동 개발하는 경우도 가끔 보였다. 그리고 이미 개발했거나 도입하여 사용 중이던 시스템을 새로운 시스템으로 전환하는 경우도 많이 나타났다. 상용 시스템을 도입하는 이유는 도서관자동화 시스템이 오늘날같이 매우 복잡한 환경에서 구현되기 때문에 단위 도서관 혼자서는 개발할 수 없기 때문이다.
개별 도서관에서 자동화를 이루었다고 해서 도서관자동화의 효과를 충분히 거둘 수 있는 것은 아니다. 이는 도서관 간에 네트워크가 이루어져야만 그 효과를 최대한 볼 수 있기 때문이다. 개별 도서관이 소장한 자료만으로는 이용자의 다양한 요구를 충족시킬 수 없으므로 타 도서관과 협력체계를 이루게 된다. 우선 종합목록을 구축하여 회원 도서관의 소장 자료 유무를 쉽게 확인함으로써 이용자가 자료를 찾기 위해 도서관을 전전하게 하는 수고를 덜게 한다. 그리고 소장하지 않은 자료를 볼 수 있도록 상호대차, 원문복사 서비스를 제공한다.
이러한 활동을 위하여 공공도서관에서는 국립중앙도서관을 중심으로, 대학도서관에서는 한국교육학술정보원(KERIS)을 중심으로, 전문도서관에서는 연구개발정보센터(KORDIC)를 중심으로 협력망을 형성하고 있다. 이러한 기관을 통하여 회원 도서관 자료를 검색하고 이용할 수 있는 시스템을 구축하고, 더 나아가 관련 정보를 공동 이용할 수 있는 방안이 마련되고 있다. 또한 서비스 내용을 인쇄자료뿐만 아니라 디지틀 자료까지 확대하고 있어 네트워크를 통한 이용 편의는 증대되고 있다.
4.2. 시스템 사용 현황
미국의 ARL(Association of Research Libraries) 회원도서관이 사용중인 시스템을 살펴보면 부록의 <표1>과 같다. 표에 의하면 회원교에서 많이 사용되는 시스템이 Innopac, Voyager, Unicorn, DRA, NOTIS, Horizon, ALEPH의 순인 것을 알 수 있다.1)
국내 도서관은 자동화 시스템을 미국의 경우처럼 대부분 외부에서 도입한 패키지를 사용하고 있다. 이러한 시스템은 특정 업체가 한 도서관을 모델로 공동 개발하여 타 도서관에 보급하는 것이 보통이다. 이것이 턴키 베이스 시스템으로 불릴 수 있지만, 패키지를 그대로 사용하기보다는 프로그램의 일부를 수정하여 사용하는 경우가 많다.
이러한 방식이 선호되는 이유는 첫 번째로 시스템의 범용성과 표준화 면에서 유리하다. 이는 시스템을 개발할 때 많은 도서관에서 채택할 수 있도록 개방형으로 유도하기 때문이다. 두 번째, 도서관에서 자체 개발할 때 겪게 되는 어려움을 덜어준다. 세 번째, 여러 시스템 가운데 개별 도서관에 적합한 모델을 선정할 수 있다. 네 번째, 시스템의 최신성을 유지할 수 있다. 업체에서는 최신 기술을 계속 적용하여 시스템의 최신성을 유지시킴으로써 영리를 추구하려고 하고 있다. 다섯 번째, 같은 시스템을 사용하는 유저 그룹을 형성하여 정보를 교환할 수 있기 때문이다.
이러한 패키지가 도입된 도서관 가운데 학술기관을 중심으로 살펴보면 부록의 <표 2>, <표 3>과 같다. 표에 나열한 패키지 사용 도서관은 해당 시스템 공급처의 홈페이지에서 나열한 것을 정리한 것이며, 그 중에서 학술도서관을 인용하였다. 표에 의하면 대형 도서관에는 Vintage LAS, SOLARS, AIMS가 선호받고 있으며 중소형 도서관에서는 SLIMA-ST, Volcano가 많이 설치되었음을 알 수 있다.
4.3. 전자도서관
기존의 도서관자동화는 자료에 접근할 수 있는 다양한 정보를 제공하는 데 그쳐 내용 자체를 보려면 도서관에 가야 한다. 전자도서관은 이러한 불편을 해소하기 위해 개발된 서비스로, 때와 장소를 가리지 않고 인터넷으로 연결만 된다면 원문을 볼 수 있도록 개발되었다. 조만간에 전통적인 도서관을 대체할 것이라고 화려하게 거론되었음에도 불구하고 시간의 경과해도 불구하고 예상과 달리 두드러진 발전을 보이지 못하고 있다. 이는 다음과 같은 사유 때문이다.
첫 번째, 원문 DB를 구축하는 데 있어서 비용이 많이 소요되기 때문이다. 도서관마다 자료구입을 위한 예산이 매년 상승하는 자료 자체의 가격을 따르지 못하여 충분한 장서를 확보하지 못하고 있는 것이 현실이다. 예산이 없다고 자료를 잘 구입해주지도 않고 해당 분야의 주제 자료가 부족하다고 하여 아예 도서관을 외면하는 이용자도 있다. 이럴 때, 지금 당장 이용자에게 제공하는 자료가 부족한 마당에 비용이 더 드는 원문 DB를 구축하여 정보제공을 하겠다는 것은 도서관의 당면 문제를 회피하는 발상으로 지적된다.
두 번째, 원문 DB를 구축할 수 있는 예산이 확보되었다고 해도, 이를 구축하여 인터넷으로 서비스하는 데 저작권이 장애 요인으로 등장했다. 저작권의 의도는 저자의 지적재산권을 보호하여 창작 욕구를 육성함으로써 문화를 발전시키는 데 있다. 저자의 허락 없이는 내용을 복제할 수 없지만 도서관에서 자료보존을 위해서는 허용된다. 그렇지만 복제된 내용을 전송하거나 이를 복사하는 것에 대해서는 논란의 여지가 많아 서비스가 축소될 수밖에 없다.
세 번째, 전자도서관 서비스를 이용하는 데 장애가 자주 발생한다. 시스템 접속, 플러그인 프로그램 전송 및 설치, 파일 전송 등에 있어서 중간에 네트워크가 잘 소통되지 않는다거나 서버의 부하가 심하다거나 동시이용자수 한계를 초과한다거나 이용자 PC에 장애가 있거나 등의 이유로 원문 DB를 보는 데 어려움을 느끼는 경우가 많다.
네 번째, 인쇄물에 대해서는 종합목록을 통해 도서관 전체의 자료를 대상으로 검색할 수 있지만, 원문 DB의 경우는 종합목록이 구축되지 않아 개별 도서관을 일일이 검색해야 하는 불편이 따른다. 또한 소장처를 알았다 하더라도 소장기관 외부에서 원문 DB를 이용하기 어렵게 시스템이 설계되어 있는 경우가 많다.
다섯 번째, 전자도서관 서비스는 사서의 직접적인 도움을 받지 못하기 때문에 익숙하지 않은 이용자에게는 불편하다.
그럼에도 불구하고 많은 도서관에서는 전자도서관 서비스를 개발하고 있다. 이러한 움직임은 멀티미디어실이나 전자도서관 같은 명칭으로, 근래 많이 출판되는 전자 매체를 함께 이용할 수 있는 시설로 확대되고 있다. 이용자는 열람 테이블에서 책을 보는 것이 아니라 PC 앞에서 인터넷이나 CD를 통해 멀티미디어 자료를 보고 듣는 모습을 보인다. 즉, 전자도서관은 도서관 밖에서 원문을 보도록 지원하는 시스템인데, 도서관 안에서 멀티미디어 자료를 같이 이용하는 자료실의 한 유형으로 나타나고 있다.
4.4. 조직 개편
근래 도서관을 학술정보관 같은 명칭으로 변경하거나, 종래의 과 단위의 조직을 팀 단위의 조직으로 개편하거나, 전산소 같은 부서와 통합하는 움직임이 있다. 이러한 움직임의 배경은 사회 전반적으로 이는 구조조정의 영향도 있겠지만 도서관이 자동화되면서 업무방식이 변화하여 효율적인 조직 형태를 찾는 데 목적이 있기도 하다.
도서관의 명칭이 학술정보처, 학술정보원 또는 학술정보관 같은 명칭으로 변경된 도서관은 강남대, 순천향대, 연세대 원주분교, 우석대, 한남대, 경원대, 상지대, 포항공대, 한양대학, 전주대 등이 있다. 그밖에 정보지원처(숭실대),종합정보센터(신라대), 연구정보처(아주대), 종합정보지원센터(영진전문대) 등의 명칭으로 변경된 도서관도 있다. 도서관에 팀제가 도입된 경우는 강남대, 경성대, 경원대, 계명대, 순천향대, 숭실대, 아주대, 우석대, 원광대, 전주대, 대구가톨릭대, 동국대, 동서대, 명지대, 부산외대, 상지대, 선문대, 성균관대, 숙명여대, 청주대, 포항공대, 한국기술교육대, 한국항공대, 한남대, 협성대 등에서 예를 찾을 수 있다. 또한 전산소 등의 기관과 통합된 경우는 숭실대, 아주대, 포항공대, 한남대, 연세대 원주분교 등에서 예를 찾을 수 있다.
조직 개편이 근래 이루어지고 있기 때문에 이에 대한 연구가 앞으로 많이 이루어져, 그 결과를 정확히 평가할 수는 없다. 최근의 발표(박춘화, 2000)에 의하면, 조직의 변화에 따른 제반 여건의 변화가 없었음에도 불구하고 팀조직 후 업무의 효율성과 이용자 서비스 부분의 개선에 대해서는 긍정적인 응답이 우세했다고 한다. 이러한 조직 개편에 대해서는 당장에는 기대감을 두고 지켜볼 수밖에 없을 것이다.
4.5. 시스템 교체
도서관자동화 시스템은 한번 설치되었다고 하여 영구적으로 운용되는 것은 아니다. 시스템이 개발될 때는 당시의 개발여건 즉, 도서관 수준, 기술, H/W 등을 반영한다. 시간이 지나면서 개선해야 할 사항을 시스템에 반영하는 데 있어서 기존의 기술로는 더 이상 지원이 어려운 부분이 있다. 따라서 일정한 시간이 지나면 기존의 도서관 자동화시스템을 포기하고 다른 시스템으로 교체함으로써 더 나은 기능을 수행하도록 해야 한다. 이밖에 업체와의 이견, 도서관의 정책 등으로 시스템을 교체하는 경우도 있다.
미국의 Association of Research Library 회원도서관의 경우, 80년대 중반부터 90년대 초반까지 NOTIS, GEAC GLIS가 많이 선호되었다. 그렇지만 전자의 경우 다른 시스템 즉, Horizon (8개), Unicorn(7개), Voyager(17개), Innopac(6개), DRA Taos(1개) 등으로 교체한 도서관이 있으며. 후자의 경우 Innopac(8개), Horizon(1개), Voyager(1개) 등으로 교체한 도서관이 있다.2)
국내의 국립중앙도서관은 근래 CENTLAS를 포기하고 DBMS를 기반으로 한 윈도우 시스템 KOLIS로 교체하였다. 또한 공공도서관에 보급하던 도스버전인 KOLAS에 이어 서버용 윈도우 버전 KOLAS II를 개발, 보급하고 있다. 대학도서관의 경우 80년대에 설치한 시스템을 중심으로 새로운 시스템으로 교체하는 곳이 나타나고 있으며(연세대, 인하대), 90년대에 개통한 시스템도 업그레이드 버전으로 교체하거나(경희대, 숙명여대 등), 다른 종류의 시스템으로 교체한 곳이 있다(고려대, 세종대, 충남대 등).
도서관자동화 시스템 개발업체의 경우 시장 확장을 위해 경쟁을 하고 있다. 새로운 버전의 시스템이나 다른 부가 서비스 용도의 시스템을 계속 개발, 지원하고 있으므로 도서관에서는 비교 우위를 나타내는 업체를 선호하기 마련이다. 그리고 도서관에서 다른 시스템으로 교체하는 일은 부담스럽다. 더구나 규모가 큰 도서관은 많은 데이터 변환, 이용자의 숙달 같은 문제로 부담이 더 크다. 그렇지만 안정되고 성능이 좋은 시스템을 사용하면 데이터 처리가 확실하고 이를 통해 이용자로부터 신뢰를 받게 된다. 따라서 적정한 시기의 시스템 교체는 도서관 발전을 위하여 바람직한 일이다.
4.6. 도서관자동화를 둘러싼 문제
국내의 도서관은 자동화가 된 지 10년 내외가 대부분이다. 따라서 자동화가 오랜 외국 도서관을 견주어 평가한다는 것 자체가 무리일 수 있으나 문제점을 지적하는 것이 앞으로의 발전에 도움이 될 것이다. 이제환(1999)의 지적에 의하면,
체계적이고 장기적인 계획에 의존하기보다는 명분에 집착한 단기적이고 즉흥적인 구축 계획, 자동화를 추진할 전문인력과 자동화에 대한 노하우의 부족으로 인한 시행착오의 반복, 협조체제에 의한 개발보다는 명분에 집착한 독자 개발의 선호로 인한 중복투자, 구축한 시스템에 대한 관리 및 평가 대책의 미비, 시스템의 품질보다는 물량적, 기술적 우위에 대한 지나친 선호, 사서와 최종이용자 중심의 전략보다는 시스템 공급자 중심의 논리가 지배하는 개발 과정, 이에 더하여 국가차원에서 도서관자동화 사업을 기획하고 추진하고 감리해야 할 정책 및 행정담당자들의 무지와 몰이해로 인한 방향성 상실 등은 1970년대 후반이후 20년간 가까이 추진되어온 국내 대학도서관계의 자동화 노력을 대변하는 주요한 특성이다.
이는 거시적인 입장에서 평가한 것이며, 미시적인 입장에서 평가를 하자면 다음과 같다.
(1) 도서관 자동화를 위한 기본적인 기반이 형성되지 않았다. 즉, 주제어 검색을 위한 색인어, 씨소러스와 전거파일 구축, MARC 규정 적용의 통일 등을 서둘러야 한다. 이러한 기반이 조성되지 않는 한 국내의 도서관자동화는 계속 불완전하게 남을 것이다.
(2) 네트워크 등 기본장비가 자동화시스템을 충분히 지원하지 못한다. 시스템 사용자가 많아지거나 데이터 처리량이 많아지면 시스템의 속도가 저하될 경우가 발생한다. 종합목록에 있는 데이터를 다운로드받아 데이터를 구축하려고 해도 전송속도가 늦어 개별 도서관에서 데이터를 중복 구축하고 있다.
(3) 작업방법은 자동화되었으나 사고방식은 이에 따르지 못하는 부분이 있다. 예를 들면, 더 이상 카드목록을 생산하지 않으면서도 서지 데이터는 카드목록을 생산하는 방식으로 MARC 규정을 적용하고 있다. 자동화 시스템으로 이용자에게 다양한 서비스를 제공할 수 있음에도 불구하고 사서가 갖는 회의감, 부정적 시각으로 이를 확대하지 못할 수 있다.
(4) 도서관자동화 시스템은 아직 기대하는 만큼 정확, 신속하고 편하지는 않다. 국내 도서관자동화의 역사가 미천한 만큼 관련된 경험과 기술이 부족하여 시스템의 완전성이 부족할 수 있다. 발견되는 장애를 개선하기 위한 노력을 기울이고 이것이 수정되기를 인내하며 기다려야 한다. 자동화 시스템이 안정적이지 않으면 그것과 관련하여 제공할 수 있는 여러 가지 부가 서비스를 확대하기 어렵다.
(5) 이용자의 수준은 다양함에도 불구하고 시스템 개발자나 사서는 그들이 생각하는 방식으로 이용자가 생각한다고 여긴다. 따라서 시스템이 복잡해지거나 단순해지는 부분이 있다. 한 예로서 검색 시스템에서의 분류기호 검색 제공이 이에 해당한다.
(6) 도서관자동화 시스템을 통해 서비스가 다양하고 복잡해짐에 따라 도서관 이용자 교육을 실시하여 이용의 효율을 높여야 한다. 그럼에도 불구하고 도서관에 대한 인식 부족, 이용방법 홍보 및 교육 부족으로 도서관자동화에 대한 투자에 비해 이용의 효율이 낮다.
(7) 도서관자동화 시스템의 도입으로 도서관 업무는 단순함과 복잡함의 구분이 뚜렷해진다. 이에 따라 단순한 업무는 보조원이, 복잡한 업무는 사서가 맡게 된다. 그런데 자질이 부족하여 복잡한 업무를 맡기 어려운 직원이 누구인지 자동화 시스템을 사용하면서 판명될 수 있으며, 이에 대한 조치가 불확실하다.
(8) 정보과학기술 발전속도가 빨라 도서관자동화에 관련한 장기계획 수립이 어렵다. 또한 관련 지식과 정보를 습득해야 할 양은 많지만 실제 업무에 적용할 수 있는 부분은 적다.
(9) 시스템 납품업체가 도서관에 대한 지원이 미흡한 경우가 있다. 도서관의 규모가 클수록 시스템의 사용 범위가 넓고 따라서 시스템의 수정요구도 많을 수밖에 없다. 더구나 도서관마다 업무관행이 다른 부분이 많아 시스템 수정요구 수준도 높을 것이다. 그런데 시스템을 사용하는 도서관이 많을수록 지원이 활발해야 하지만 그렇지 못한 면이 있어 이에 대한 불만을 높게 사는 업체가 있다. 따라서 업체에서는 지원 능력 이상으로 시스템을 보급하지 말아야 한다.
(10) 도서관자동화를 위하여 투자한 모기관은 그 효과를 최단시간에 구현하기를 바라지만 위에서 열거한 사유로 실제로 많은 시간이 필요하다. 따라서 모기관이 도서관에 대하여 갖게 되는 시각이 왜곡될 수 있다.
(11) 도서관을 잘 모르는 전산 전문가가 도서관자동화를 쉽게 생각하는 기술우월주의(Technocracy)가 팽배할 수 있다. 전자도서관이 기존의 도서관을 사라지게 할 것이라는 발상도 여기에 해당한다. 도서관과 도서관자동화는 결코 단순하고 쉬운 시스템이 아니다.
5. 도서관자동화의 미래
도서관이 자동화되면서 보이는 문제는 시간이 경과하면 시행착오를 통해 많이 해결될 것이다. 수서, 편목, 검색, 열람, 연속간행물의 기본 모듈에서 기능과 성능이 완성, 안정되면서 추가적인 기능이 접목되어 다양한 서비스를 제공하게 된다.
이용자의 경우 검색 화면에서 필요한 모든 서비스를 받을 수 있다. 자료의 소장 여부를 알리는 결과화면에서 소장하지 않을 경우 바로 구입요청 혹은 상호대차를 신청할 수 있다. 특히 연속간행물의 기사와 소장 MARC가 구축되어 해당 내용의 소장 여부를 확인하고 원문까지 보여줄 것이다. 자관에서 소장하고 있지 않다면 그것을 소장하고 있는 다른 도서관을 표시할 것이며 원하는 경우 원문복사 신청을 그 자리에서 할 수 있게 된다. 전자도서관 서비스가 도서관자동화 시스템의 일부로 통합된 것이다. 아울러 이용자가 사전에 신청한 주제에 해당하는 정보를 주기적으로 보내주는 SDI 서비스가 지원될 것이다. 학위논문의 경우 검색 화면에서 초록을 볼 수 있고, 원하는 내용을 바로 받아볼 수 있게 된다. 도서관에 의뢰한 모든 서비스의 처리상황은 e-mail을 통해 받아볼 수 있다.
기존의 대출·반납은 사서나 보조원이 하지 않고 은행의 무인자동출납기(ATM) 같은 장비를 이용하여 이용자가 셀프 서비스 방식으로 처리하게 된다. 담당사서는 안내 데스크에서 대출·반납과 관련하여 발생하는 문제를 해결하는 역할을 수행한다.
수서·편목의 경우 자료에 부착된 ISBN 바코드 번호를 인식하면 종합목록 시스템 등에서 바로 표준 서지 정보와 분류번호를 다운받을 수 있다. 도서관에서는 자관 실정에 맞도록 기본 데이터를 수정, 보완하면 되므로 자료의 정리에 필요했던 많은 수고가 덜어진다.
도서관이 자동화되어도 가장 취약한 장서관리에 있어서는, 기존의 도난방지시스템과 바코드인식 시스템은 메모리 칩을 이용한 시스템으로 통합될 것이다. 메모리 칩에는 등록번호를 비롯한 서지 정보 일부가 저장될 것이며, 안테나가 부착되어 레이더에 반응한다. 따라서 일상적인 대출·반납의 정상적인 처리를 넘어 서가 배열상태까지 점검할 수 있다. 어떤 자료가 서가에 잘 못 배열되면 이는 쉽게 찾아지지 않아 불명자료가 되고 말았다. 새로운 시스템은 이를 쉽게 색출하여 제 자리를 찾게 한다. 검서 같은 소모적인 일도 손쉽게 기계적으로 처리한다. 더 나아가 사람이 직접 서가에서 책을 찾거나 배가하지 않고 기계가 찾아오는 로봇 시스템이 개발된다. 장서관리는 더 이상 사서의 부담스러운 일이 아니다.
사서는 정보생산과 고급 열람봉사를 담당하는 전문가가 될 것이다. 도서관의 모기관 밖에서 생산된 정보는 대체로 고유한 정보가 아니기 때문에 관련 데이터를 공유하거나 공동이용할 수 있다. 그러나 모기관 내에서 생산되는 정보는 달리 구할 수 없는 고유한 것이기 때문에 이를 매체에 담아 체계화하는 생산자의 역할을 도서관에서 해야 할 것이다. 종래의 Text 위주의 정보제공 방식이 화상처리 기술의 발전으로 동화상까지 제공하는 방식으로도 나타날 것이다. 또한 메타데이터를 구축하기보다 원문에 대한 초록, 요약을 작성하여 시스템에 구축하는 업무가 확대될 것이다.
모기관에서 생산되는 많은 지식은 정보를 관리하는 노하우가 축적된 도서관에서 관리하게 될 것이다. 따라서 지식관리 시스템이 도서관자동화 시스템에 통합되어 모기관의 지식을 사서가 관리하는 모습을 보일 것이다. 하드웨어의 경우 종래 UNIX 서버 하나로 데이터 처리를 하던 방식에서 다수의 NT 서버를 병렬 연결하여 데이터를 분산처리하는 방식으로 나아갈 것이다.
6. 끝맺는 말
도서관자동화의 역사가 길어 기술과 노하우가 축적된 외국과 달리, 국내 도서관은 그 역사가 미천하다. 따라서 도서관자동화를 위한 기반이 약한 가운데 장비와 프로그램만으로 외형적인 효과를 거두어 왔다고 할 수 있다. 그렇지만 도서관이 발전하는 유기체(조직)라고 하듯이, 도서관자동화 시스템도 발전한다. 도서관자동화는 수서, 편목, 검색, 열람, 연속간행물 같은 기본 업무에 따른 서비스 제공을 기본으로 한 시스템으로 출발했다. 이러한 기본 모듈을 근거로 하여 기사색인, 목차정보, 초록 및 요약, 원문정보 등 다양한 정보를 제공하는 시스템으로 발전하고 있다.
앞으로도 정보과학의 발전에 따라 도서관자동화 시스템에는 많은 기능이 더해져 이용자가 편리함을 더 느끼게 될 것이며, 따라서 정보제공을 통한 학술발전에 많은 기여를 할 것이다. 당장은 시스템 기능의 안정성이 부족하거나 신뢰성이 떨어진다고 하더라도 시행착오를 거쳐 경험이 축적될수록 훌륭한 시스템이 등장할 것이다. 그동안 숙제거리였던 주제어, 시소로스, 전거파일 등의 문제, 통신 상의 문제, 프로그램적인 문제도 완전히 해결될 것으로 기대한다.
이와 함께 도서관은 업무 자체가 복잡하고 다양해질 것이다. 많은 업무가 기계화, 자동화됨으로써 사서는 더 전문적인 영역, 새로운 영역의 서비스를 하게 될 것이다. 서지 DB 시스템과 전자도서관 시스템이 통합되면서, 기존에 메타데이터를 구축하던 것보다 새로운 정보를 생산하는 역할이 중요해 질 것이다. 물리적인 형태의 자료 제공에서 지적 내용의 정보 제공으로 업무 형태가 바뀌는 것이다. 아울러 모기관에서 생산되는 지식을 관리하는 지식관리 시스템이 도서관자동화 시스템에 흡수될 것이다. 이렇게 도서관의 자동화로 업무환경이 급변할 것이기 때문에 사서는 이에 대비한 준비를 해야 것이다.
도서관자동화에 대한 투자는 장기적으로 얻는 효과가 크기 때문에 지속적으로 이루어져야 한다. 이렇게 되기까지는 중간에 발생하는 오류와 장애를 끊임없이 수정하고 개선해야 하며, 그동안 사서나 이용자는 인내해야 한다. 또한 사서와 시스템 개발자는 협력자로서 서로를 이해해야 한다. 마지막으로 도서관자동화에 대한 투자와 노력이 큰 만큼 이용자도 그 혜택을 충분히 얻을 수 있도록 이용자교육과 홍보에 힘써야 할 것이다.
참고문헌
박춘화 (2000) 대학도서관 팀조직 후 사서의 만족에 관한 연구 : 사립대학교 도서관을 중심으로, 박춘화, 김진균, 최진순, 제38회 전국도서관대회 주제발표논문집, 75-95.
방준필 Library Automation, http://kulib.korea.ac.kr/~bjp/lec/정보처리/libauto.htm
방준필 Automation System, http://kulib.korea.ac.kr/~bjp/lec/정보처리/autosys.htm
오동근 (1999) 대학도서관의 조직대안으로서의 팀제조직에 관한 연구, 한국도서관·정보학회지 30:3 ('99, 9) : 345-363
유사라 (1996) 정보화 사회와 도서관 정보네트워크, 나남출판.
유사라 (1997) 하이퍼미디어 도서관 정보시스템, 한국도서관협회.
이제환 (1999) 대학도서관 자동화시스템의 품질평가 / 한국도서관.정보학회지 30:1 (1999. 3) : 1-29.
Tedd, Lucy A. (1988) 도서전산시스팀 발전에 관한 개관, 안현수 역, 도서관 43:5, 71-90.
http://staffweb.library.vanderbilt.edu/breeding/arl-systems.html
Dyer, H. & Fossey, D. & McKee, K. (1993) "The impact of automated library systems on job design and staffing structures", Program, 27 (1) : 1-16.
Hammer, D. P. (1994) "Casting for Automation: New Roles for: Administrator, Librarian, Systems Analyst, Programmer", Library Journal (22) 15 Dec. 69, p. 4492-4496
Palmini, Cathleen C. (1994) "The Impact of Computerization on Library Support Staff: a Study of Support Staff in Academic Libraries in Wisconsin", College & Research Libraries v. 55 (Mar. '94) p. 119-27.
Robison, Charles Brad. (1991) Effects of Automatin on Academic Libraries (Library Automation), Oklahoma State University, Ed. D.
Waters, D. J. (1990) "We have a computer: administrative issues in the relations between libraries and campus computing organizations", Journal of library administration, 13 (1/2) : 117-38.
부록
시스템 |
대표 도서관 |
Innopac |
Arizona, Arizona State, Boston University, Brown, CISTI, University of California - Irvine, University of California - Riverside, University of California - San Diego, Case Western, CRL, Colorado, Cincinnati, Colorado State, Dartmouth, Georgetown, Houston, Howard, Kent State, Massachusetts, Miami, Michigan State, Missouri--Columbia, Nebraska, New Mexico, New York Pubic Library, Ohio State, Ohio University, Oregon, Saskatchewan, Temple, Washington, Western Ontario, Washington State, Washington University -- St. Louis. |
Voyager |
Alabama, Auburn, Connecticut, Cornell, Library of Congress, George Washington, Georgia, Georgia Tech (by late 2000), Guelph, Hawaii, Kansas, Kentucky, National Library of Medicine, Northwestern, Oklahoma State, Pittsburgh, Princeton, Purdue, Pennsylvania, Queen's, Rochester, Syracuse, Texas A&M, Tulane, Waterloo, Wisconsin. |
Unicorn |
Brigham Young, Emory, Indiana, New York, Oklahoma, Penn State, Rice, Rutgers, Stanford, Southern California, Virginia, Vanderbilt, York. |
DRA |
Boston Public, British Columbia, Duke University, North Carolina State, Southern Illinois , Texas Tech, University of Alberta, University of California - Davis, Illinois--Urbana-Champaign, Manitoba, North Carolina -- Chapel Hill, Toronto. |
NOTIS |
Columbia, Delaware, Florida, Florida State, Harvard, Louisiana State, Michigan, Minnesota, South Carolina, University of California - Santa Barbara, Yale. |
Horizon |
Chicago, Iowa State, Illinois -- Chicago, Johns Hopkins, Linda Hall, McMaster, Smithsonian Institution, Tennessee, Utah, Wayne State. |
ALEPH |
Iowa, McGill, Notre Dame, State University of New York -- Albany, State University of New York at Buffalo, State University of New York -- Stony Brook. |
기타 |
University of California - Los Angeles. MIT, New York. National Agriculture Library, Virginia Tech., Maryland, University of California - Berkeley, National Library of Canada, Universite Laval, University of Texas - Austin. |
시스템 |
대표 도서관 |
|
SOLARS |
강릉대, 강원대, 경북대, 경상대, 공주대, 공주교대, 국민대, 군산대, 금오공대, 대전산업대, 덕성여대, 동덕여대, 명지대, 목표대, 목포해양대, 삼척대, 상주대, 서강대, 서울대, 성균관대, 순천대, 안동대, 여수대학교, 제주대학교, 진주산업대, 창원대, 천안공대, 충북대, 충주대, 한국방송통신대학, 한국외국어대, 한국정신문화연구원, 한국체육대, 호서대 |
|
Vintage LAS |
강남대, 경원대, 경찰대, 고려대, 광운대, 동국대, 루터신학대, 서경대, 서울산업대, 서울시립대, 서울여대, 세종대, 수원대, 연대, 인천대, 인하대, 장로회신학대, 한양대, 홍대, 한림대, 경남대, 동의공업대학, 밀양대, 부경대, 부산대, 부산외국어대, 신라대, 울산대, 한국해양대, 광주교유개, 광주대, 우석대, 전남대, 전주대, 전북대, 호원대, 선문대, 충남대, 한국교원대, KAIST, 가천길대학, 경원전문대학, 경인여자대학, 동서울대학, 부천대학, 서울예술대학, 안산1대학, 여주대학, 오산대학, 인천전문대학, 인하공업전문대학, 적십자간호대학, 한국철도대학, 한양여자대학, 원주대, 거창전문대학, 경도대학, 대구보건대학, 연암공업대학, 울산과학대학, 포항1대학, 동강대학, 벽성대학, 원광보건대학, 익산대학, 예수간호대학, 대덕대학, 대천대학, 신성대학, 연암축산원예대학, 우송공업대학, 우송정보대학, 충청대학 |
|
SLIMA-ST |
공군사관학교, 생명보험협회, 항공대, 산업연구원, 현대중공업, 대구교육대학, 배화여자대학, 원광대, 전주교육대, 안양과학대학, 부산교육대, 인천교육대, 광주과학기술원, 영남신학대, 안양대학, 한국증권업협회, 진주교육대, 한영신학대, 공주문화대, 한화경제연구원, 서원대학, 한성대학, 나사렛대학, 성균관대학교 의대, 삼성의학정보센터, 영남대학, 제주정보산업대, 정보통신대학원, |
|
AIMS |
AIMS |
MBC, 경기대, 상명대, 청주대, 대진대, 중앙대, 단국대, 경남정보대, 동서대 |
AIMS 2 |
경희대, 숙명여대, 숭실대, 서울장신대, 연합뉴스자료실, 남서울대, 대구미래대, 대전보건대 |
|
Volcano |
고려신학대학원, 감리교신학대학, 기독신학대학원대학, 건양대학, 광주보건대학, 광주가톨릭대학, 동남보건대학, 대전대학, 대전신학교, 대구효성가톨릭대학, 대전가톨릭대학, 목원대학, 배재대학, 서울대 국제지역원, 서울대 규장각, 가톨릭대학, 서울신학대학, 서울대 농업생명과학대학, 수원가톨릭대학, 수원여자대학, 서강정보대학, 인천가톨릭대학, 장안대학, 한세대학, 협성대학, 한국농업전문학, 혜천대학, 한국성서대학, 한국산업기술대학, 중부대학, 용인대학, 계원조형예술대학, 천안대학, 천안외국어대학, 부산가톨릭대학, 침례신학대학, 용인송담대학, 김포대학, 서일대학 |
1) http://staffweb.library.vanderbilt.edu/breeding/arl-systems.html
automation trend
2) http://staffweb.library.vanderbilt.edu/breeding/arl-systems.html
automation trend